perjantai 6. toukokuuta 2011

Meritähti vai hämähäkki, kumpi voittaa?

Jari Ojasti

Muutama päivä sitten tajuntaan iskeytyi uutinen Pakistanista. Al-Qaida terroristiverkoston johtaja ja nokkamies Osama bin Laden oli yhdysvaltalaislähteiden mukaan kuollut. Poliitikot ryntäsivät julistamaan maailman olevan nyt turvallisempi kun yksi terroristijohtaja on poissa ja Al-Qaida ilman johtajaa. Onkohan näin?

Ori Brafman käsittelee kirjassaan The Starfish and the spider verkostomaisia organisaatioita ja niiden kilpailuetua perinteisiin hierarkisiin organisaatioihin nähden. Kirja tutkii mm. sellaisten menestyneiden ilmiöiden, kuten Al-Qaida, Napster ja AA-kerho, rakenteita ja johtajuutta.

Miksi meritähti ja hämähäkki? Kirjoittajien mukaan meritähti (verkosto) on vaurioista toipuvaa lajia, yhden katkenneen jalan tilalle tulee kaksi uutta. Hämähäkki (pyramidiorganisaatio) taasen päättömänä on kuollut hämähäkki.

Voidaan siis odottaa että Al-Qaida palaa entistä aktiivisempana areenalle, valitettavasti. Toisista riippumattomasti toimivia pieniä terroristisoluja eri puolilla maailmaa yhdistää oikeastaan vain aate ja mahdollisesti yhteinen oppihistoria jossain terroristijärjestön koulutuskeskuksessa. Muuta yhteistä ei ole. Solut ovat itseorganisoituvia, voivat päättää itsenäisesti kohteistaan ja operoivat erinomaisen piilossa suurten valtioiden hierarkkisilta tiedustelupalveluilta ja armeijoilta.

Johtamisen tämä asettaa mielenkiintoiseen valoon. Onko suuryritysten ja hierarkkisten organisaatioiden aika ohi? Onko tulevaisuuden kilpailuetu solumainen rakenne, joka mukautuu muuttuviin tilanteisiin "automaattiohjauksella"? Ainakin johtamisen funktio muuttuu. Johtamisesta tulee aatteen (visio & strategia) kirkastamista ja vapauden antamista verkoston toimijoille. Luottamus on kovaa valuuttaa. Vastuunottajia kaivataan. Ja uskoa onnistumiseen.

Meillä suomalaisilla on pari omaakin menestystarinaa verkoston voimasta. Linux käyttöjärjestelmä ja MySQL tietokanta syntyivät yhden ihmisen intohimosta, mutta hyvin pian kehitystyö tapahtui vapaaehtoisten tekemän työn tuloksena. Miten näitä "organisaatioita" johdettiin vai johdettiinko? Mikä sai ihmiset tekemään vapaaehtoisesti satojatuhansia tunteja työtä yhdessä yhteisen tuotteen hyväksi? Ei liene sattumaa, että kaupalliset toimijat olivat helisemässä kun Linux ja MySQL aikanaan valtasivat markkinaosuuksia. Miten kilpailla ilmaista tuotetta vastaan...

Liike-elämässä on jo vuosia puhuttu verkostoista, strategisista liittoutumista, toimittaja- ja alihankintaketjujen hallinnasta, ketjuohjauksesta, ja kumppanuuksista. Yhteistä näille kaikille on kuitenkin hierarkia. Väitän, että kumppanuuksissakin on epätasapainoa, jompikumpi johtaa ja toinen peesaa. Rakenne on meille niin tärkeä, että verkostoakin me yritämme hallita vanhan ajatusmallin mukaan. Olisiko aika vaihtaa paradigmaa ja miettiä miten ja mitä uudella vuosituhannella johdetaan?

Ei kommentteja: